Le 25 septembre 2026, la chambre régionale des comptes a rendu public son rapport d'observations définitives sur la Collectivité Territoriale de Martinique, exercices 2021 et suivants, délibéré le 10 juin et présenté à l'Assemblée la veille, le 24 septembre. Le chiffre retenu partout : une dette proche du milliard d'euros, 977 M€ en 2025 selon la chambre, qui la voit franchir ce seuil en 2026. Est-ce beaucoup ? La question n'a de sens qu'en comparant. Cette note utilise les comptes de gestion tenus par la Direction générale des finances publiques pour toutes les collectivités, mis en forme par l'Observatoire des finances et de la gestion publique locales (OFGL), et compare la Martinique aux deux autres collectivités uniques (Corse, Guyane), aux DROM à deux collectivités (Guadeloupe, La Réunion, en additionnant région et département) et à l'ensemble des régions et départements de l'Hexagone, hors Ville de Paris et Métropole de Lyon dont la dette est surtout communale. Les données 2025 sont déjà disponibles. Pour l'échelle de cette économie (PIB de 10,5 milliards, poids de la sphère publique, importations), voir le dossier De quoi vit la Martinique ? : les recettes de fonctionnement de la collectivité en représentent un dixième, sa dette aussi.

Sept territoires, un seul hors plafond

Lecture : la Corse doit plus par habitant que la Martinique (3 288 € contre 2 757 €) mais rembourserait en 6 ans, parce que son épargne brute est de 188 M€ contre 39,5. La Réunion et la Guadeloupe, prises région et département ensemble, sont dans les normes hexagonales. L'explication par l'outre-mer ne tient pas : la situation est martiniquaise. La chambre régionale des comptes relève elle aussi qu'au 31 décembre 2024 l'endettement par habitant de la CTM est « le plus élevé du ressort des chambres régionales des comptes Antilles-Guyane », contre 695 € en Guyane et 1 526 € en Guadeloupe, région et département réunis (rapport 2026, p. 56). Au périmètre de cette note, l'écart avec la Guadeloupe est de 1,8 fois en 2024.

Dix ans de CTM : une dette qui monte, une épargne qui tangue

Lecture : la dette a augmenté de 560 à 1 006 M€ en dix ans. Deux marches s'expliquent par des opérations comptables : en 2018, 84 M€ d'emprunts du syndicat mixte du transport en commun en site propre, transférés par la Région en 2015, ont été réintégrés au budget de la CTM ; en 2016, onze prêts de l'Agence française de développement ont été renégociés et étalés sur vingt ans. Depuis 2020, la collectivité emprunte chaque année plus qu'elle ne rembourse : 125 M€ contre 47 en 2020, 132 contre 80 en 2025. La chambre compte 353 M€ d'emprunts nouveaux et 250 M€ de capital remboursé de 2021 à 2024, et des charges financières passées de 15 à 30,3 M€ (p. 48, 52). En décembre 2025, seize emprunts de l'Agence française de développement, 303,8 M€ de capital restant dû, ont été réaménagés sur vingt ans : les annuités immédiates baissent, les frais financiers augmentent de 54,5 M€ sur la durée (p. 56-57), dix ans après la renégociation de 2016. Au 31 décembre 2024, l'encours se compose de 71 emprunts, 63,4 % à taux fixe, tous classés au niveau de risque le plus faible de la charte Gissler (p. 56) ; la chambre désigne l'AFD comme « principal financeur », 53,2 %, devant la Société de financement local, 28,5 %, la Caisse d'épargne, 10,5 %, et la Caisse des dépôts, 3 %, sans préciser la base ni la date de ces parts (p. 48). Sur les dix ans, les recettes de fonctionnement ont progressé de 15 % et les dépenses de 16 % ; la part des frais de personnel dans les recettes est passée de 22,5 % à 25 %, avec un pic à 26 % en 2024. Les années où le ratio explose (2020, 2024, 2025) sont celles où l'épargne tombe sous 50 M€.

La dette ne commence pas en 2016. La collectivité unique succède au 1ᵉʳ janvier 2016 à la région et au département, qui portaient ensemble 484,8 M€ de dette fin 2015, et 520,5 M€ fin 2014. Le 559,9 M€ de 2016 n'est donc pas un point de départ mais la suite d'une trajectoire déjà engagée. Les deux périmètres ne sont pas comparables ligne à ligne : avant 2016, deux collectivités, deux budgets, deux épargnes (68,2 M€ cumulés en 2015) ; après, une seule.

Trois montants pour une même dette

Depuis la mi-septembre 2026, plusieurs chiffres circulent pour dire la dette de la collectivité, et ils ne sont pas les mêmes ; la publication du rapport le 25 septembre permet de les comparer. Aucun n'est faux : ils ne mesurent simplement pas le même périmètre. Le tableau ci-dessous les rapproche.

Une capacité de 27,2 ans circule également. C'est le même calcul que la troisième ligne, avec une épargne consolidée de 38,4 M€ (la différence entre recettes et dépenses consolidées) au lieu des 39,9 M€ d'épargne brute publiés par l'observatoire. Selon le montant de dette et l'épargne retenus, le même indicateur vaut donc 25,5, 26,2 ou 27,2 ans. Les trois disent la même chose : plus de vingt-cinq ans, pour un plafond de référence de neuf ans. Le rapport de la chambre mentionne aussi un encours 2021 de 744,4 M€ (p. 56), inférieur de 105 M€ à celui des comptes de gestion qu'il reproduit en annexe (849,4 M€, p. 80), sans commenter cet écart.

Ce que recouvrent les 38,3 M€ des budgets annexes

La collectivité tient trois budgets annexes : l'irrigation du sud-est, le laboratoire territorial et le réseau très haut débit. Les deux premiers n'ont aucune dette. Le troisième a emprunté 39 M€ en 2025, pour 27 M€ d'investissement dans l'année, alors qu'il n'avait jamais emprunté jusque-là. Sur les 89,7 M€ dont la dette consolidée augmente en 2025, 38,3 M€, soit 43 %, financent donc le déploiement du très haut débit. C'est aussi ce qui explique que la dette progresse de 9,4 % en comptes consolidés, contre 5,4 % pour le seul budget principal.

Source : OFGL, base des régions et collectivités territoriales uniques, exercice 2025, budgets annexes « NTIC — très haut débit », « irrigation UGPISE » et « laboratoire ». Un emprunt pour un réseau n'est ni une bonne ni une mauvaise nouvelle en soi : il crée un actif et une recette future si le réseau est commercialisé. Cette note constate l'écriture comptable, elle ne juge pas l'investissement.

La trésorerie s'est vidée en un an

Les dépôts au Trésor de la collectivité, c'est-à-dire son compte courant, passent de 101,6 M€ fin 2024 à 26,3 M€ fin 2025, soit une baisse de 74 %. Rapportés aux dépenses de fonctionnement, ces 26,3 M€ représentent environ dix jours, contre trente-huit un an plus tôt. De 2016 à 2024, ces dépôts ont oscillé entre 42 et 102 M€ au 31 décembre ; 2025, à 26,3 M€, est le point bas de la série, loin sous les 84 M€ de 2016. La chambre mesure la même trésorerie nette fin 2024, 101,6 M€ soit 38 jours de charges courantes, relève un fonds de roulement de 22 jours pour un seuil « généralement considéré comme correct » de 30, et 130 M€ de lignes de trésorerie mobilisées puis remboursées dans l'année (p. 58).

Lecture : c'est une photographie au 31 décembre, jour où une collectivité a décaissé ses marchés de fin d'exercice ; elle ne signifie pas qu'il resterait dix jours d'argent disponible. Un journaliste avance onze jours pour l'ensemble des collectivités martiniquaises en comptes consolidés, communes comprises : le périmètre est plus large, l'ordre de grandeur est le même. Source : OFGL, agrégat « dépôts au Trésor », budget principal.

Les comptes de gestion donnent la dette et l'épargne telles qu'elles sont écrites. Le rapport de la chambre régionale des comptes, publié le 25 septembre 2026, relit les mêmes comptes et les corrige ; la collectivité lui répond. Voici ce que cette relecture ajoute, puis ce que cette note laisse volontairement de côté.

Ce que le rapport de la chambre ajoute aux comptes

Ce que cette note ne mesure pas

Le milliard n'est pas le sujet. La Corse en doit davantage par habitant et rembourserait en six ans. Ce qui distingue la Martinique de tous les territoires comparables, c'est une épargne brute tombée à 39,5 M€, qui rend la dette quatre fois plus longue à rembourser qu'ailleurs et place la collectivité seule au-delà du plafond légal de référence. La question posée par les comptes n'est pas « combien la CTM doit-elle ? » mais « pourquoi ne dégage-t-elle plus de quoi rembourser ? », et la réponse est dans l'écart entre des recettes qui progressent de 15 % en dix ans et des dépenses de fonctionnement qui progressent plus vite. La chambre parle d'une situation « critique en raison d'un déséquilibre financier structurel » et, après ses retraitements, d'une épargne nette négative depuis 2022 (p. 6, 62).